|
Post by messi24 on Mar 16, 2024 9:21:16 GMT
童的广告在争论中越来越受到关注。第一个要素可能是国家儿童和青少年权利理事会的第号决议该决议规定了针对儿童和青少年的广告和营销传播中的虐待形式。围绕行政行为的合法性存在两极分化虽然对一些人来说这是对立法权限的侵犯这是和商业实体的立场但另一些人则认为只有满足利用根据消费者保护法第条第款的措辞在这个意义上。最近两项裁决加剧了这场争论。第一份由圣保罗法院第五公法庭于年月日作出民事上诉。这是对一家麦当劳特许经营店处以的罚款因为该特许经营店以零食包和玩具快乐麦克兰奇的形式销售麦当劳。 报告员费尔米诺马格纳尼法官根据巴西经济的资本主义 以色列数据 模式做出了决定即家庭有义务教育子女以防止国家建立令人窒息的家长作风。它补充说科南达的决议不应按字面意思解释除非证明有明显的伤害直接不是间接或理想化影响婴儿的道德智力家庭和社会形态。第二项裁决尚未公布来自第二小组日期为年月日维持了对通过针对儿童的广告推销搭售和销售行为的定罪。该活动提供了带有儿童角色的手表可通过运送饼干包购买并支付雷亚尔。温贝托马丁斯部长担任报告员赫尔曼本杰明部长和阿苏塞特马加良斯部长紧随其后投票。该案例被认为是典范。 这两项裁决似乎处于冲突的轨道上如果此处提到的第一个裁决到达则应该会发生这种情况。这是一场及时的辩论凸显了在这个问题上进行充分监管的必要性。这些参数是众所周知的。一方面有人认为广告是言论自由的一种形式对于自由企业的发展至关重要。另一方面虽然没有完全放弃这些论点但考虑到儿童的高度脆弱性和完整儿童保护的原则联邦宪法第条。除此之外消费者保护也是经济秩序的一项原则第条第项以及上文已抄录的公式该公式将第条第款中针对儿童的虐待性广告的概念转化为内容。儿童对广告的过度敏感并不是一个抽象或修辞的概念。
|
|